YouTube 影片筆記

波蘭總統半夜赴憲法法庭宣誓遭阻，十一年十五席法官爭議始末

YTGet 編輯室 fOx Hsiao 觀看 3.9萬觀看原片

原片標題：波蘭總統飛機掉頭、半夜闖憲法法庭：一場搶了十一年的 15 張椅子

原片說明

加入頻道會員，新片提早 24 小時看：https://www.youtube.com/@foxh/join 2026 年 10 月 30 日晚上，波蘭總統納沃羅茨基在飛往非洲的專機上掉頭回國，將近凌晨一點穿過鎮暴警察走進憲法法庭，在大門口跟法官推擠成一團。天亮時，這棟大樓裡有兩位院長、兩份公告。這支片從兩個主角講起：總理圖斯克與總統納沃羅茨基、總統手上的否決權，再看憲法法庭為什麼值得搶、2015 年半夜宣誓的「替身法官」，到 2026 年國會選出八名法官、總統只讓三人宣誓，最後逐時回到那一夜，以及台灣憲法法庭的對照。章節 00:00 總統半夜進憲法法庭 00:47 一｜兩個主角 01:59 二｜十五張椅子 02:59 三｜2015 半夜宣誓 04:30 四｜2026 換手 06:43 五｜那一夜 09:08 六｜三種說法 10:18 七｜台灣也碰過 11:11 接下來說明以下時間皆為華沙時間。大門口推擠的兩支影片分別來自新法官貝雷克與總統府發言人，說法相反；誰先動手，至今沒有獨立調查的結論。 11 月 3 日全體法官大會的已公布議程是法庭明年的預算；兩項放寬墮胎的法案仍在參議院。否決數：克瓦希涅夫斯基十年 35 件；納沃羅茨基上任約 10 個月 37 件、滿一年 41 件。主要來源威尼斯委員會 CDL-AD(2026)031 意見書歐洲人權法院 Dziurda and Others v. Poland 暫行措施（2026 年 5 月）歐洲人權法院 Xero Flor w Polsce v. Poland 判決（2021 年 5 月） Rzeczpospolita／PAP、Interia、AP、Polskie Radio 當日報導憲法法庭 114 年憲判字第 1 號判決畫面來源照片（Wikimedia Commons）： Kancelaria Sejmu Anna Strzyżak／Kancelaria Sejmu Council of Europe Jakub Szymczuk／KPRP Gzen92 Adrian Grycuk KPRM（波蘭總理府） Masti Jarosław Kruk 美國國土安全部（DHS） Maciej Szczepańczyk（Mathiasrex） Janusz Jakubowski Rhododendrites Łukasz Małkiewicz Marek Mróz Piotr VaGla Waglowski 波蘭國家檢察署 Januszk57 Gov.pl Jiang Yu tptw Silar Adam Kumiszcza Aleksander Zieliński／Kancelaria Sejmu 圖庫影片（Pexels）： Knyazev Timur Jakub Zerdzicki MART PRODUCTION Daniel Absi 新聞畫面（X）：新法官 Maciej Berek 總統府發言人 Rafał Leśkiewicz Telewizja Republika 直播（@ekonomat_pl 轉載） Kaja Godek Joanna Wiśniewska 轉載縮圖：總統府發言人 Rafał Leśkiewicz、新法官 Maciej Berek（X）專機照片為同型機（波蘭空軍 737），不是當晚那一架。2020 年抗議照片攝於 2020 年 11–12 月別爾斯克-比亞瓦。訂閱電子報《狐說八道》 https://anduril.tw ．瞬變三角支架 MOVAS™ 輕量版 https://pse.is/9qllmz ．四合一瞬變三角支架 https://pse.is/9qllp4 ．靈動漂浮支架 MOVAS™ 附殼版 https://pse.is/9qllq4 #波蘭 #憲法法庭 #納沃羅茨基

波蘭總統的專機飛到一半掉頭，凌晨一點穿過鎮暴警察走進憲法法庭，跟法官在門口推擠。我第一反應是這也太戲劇化，但 fOx Hsiao 把前因後果講得很清楚：這不是突發衝突，是搶了十一年的十五張椅子。看完會懂為什麼一道宣誓的門可以卡住整個國家。

影片時間軸

00:47先介紹圖斯克與納沃羅茨基兩個主角，以及總統否決權有多重
02:19用十五張椅子比喻憲法法庭，說明國會選人、總統宣示的設計
03:02回到 2015 年，舊國會搶先選法官、新國會全部作廢
03:30半夜宣誓與替身法官的由來，爭議一路打到歐洲人權法院
04:322026 年國會補選八名法官，總統只讓三人宣誓
06:07逐時還原 10 月 30 日那一夜，從晚間六點的公告到凌晨推擠
09:08整理政府、總統與法學者三種說法，美國大使只呼籲冷靜
10:17對照台灣大法官人數與同意權的僵局，收在那道開開關關的門

那道門的鑰匙在誰手上

整場爭議的核心其實宣誓這一步到底算不算總統的實質審查權。威尼斯委員會講得很白：總統沒有人選審查權，拒絕或拖延時應該允許用書面誓詞完成。可是法庭大門的鑰匙在院長手上，院長不承認那五個人是法官，門外的人再怎麼主張自己已經上任，也進不了門。制度設計留下一個誰都能卡的縫。

同一扇門，兩支影片

凌晨十二點四十九分的推擠，貝雷克貼出的影片說是總統衝撞，總統府發言人放的另一段說是法官先拉扯元首。兩段拍的是同一扇門，講出完全相反的故事，到現在沒有獨立調查結論。fOx Hsiao 沒有替任何一邊下判斷，只把兩支影片並列，這點處理得相當剋制。誰先動手或許永遠不會有答案，但誰握著門的鑰匙，字幕講得很清楚。

連停職都站不住腳

三種說法裡最值得看的是第三種。華沙大學法學教授馬茲察克常年批評法律與公正黨的司法改革，照理說不會幫院長說話，但他這次寫的是：這位院長是最不適合當院長的人，可是停他職沒有任何法律依據，援引的規定原本是給其他法院用的，套不到憲法法庭。也就是說，就算院長很有爭議，這次停職的程序本身也站不住腳。兩邊都說自己在保護憲法，手上拿的都是對方不承認的那張任命。

台灣卡在另一個地方

台灣的對照點很準：2024 年底立法院修法把判違憲門檻拉到十位大法官、九位同意，同一個月又把總統提名的人選全部否決，在任只剩八位。隔年第二批也沒過，最後五位現任大法官直接判新門檻違憲，另外三位拒絕加入。兩國卡的位置不同，波蘭卡在總統宣示，台灣卡在立法院同意權，但共同點是憲法法庭本來替政治吵架當裁判，現在自己成了吵架的物件。